Artigo – Co­vid-19 e a eco­no­mia bra­si­lei­ra

Por Antonio Corrêa de Lacerda – Professor-doutor, diretor da FEAPUC-SP, presidente do Conselho Federal de Economia (Cofecon), publicou recentemente “O mito da austeridade” (Editora Contracorrente). Site: www.aclacerda.com 

Artigo publicado no jornal O Estado de São Paulo em 05 de maio de 2020.

Pa­ra fa­zer fren­te aos gas­tos ne­ces­sá­ri­os, se­rá pre­ci­so am­pli­ar a emis­são mo­ne­tá­ria e a dí­vi­da pú­bli­ca. A pan­de­mia de Co­vid-19, além de imen­so fla­ge­lo hu­ma­no e so­ci­al pa­ra o mun­do to­do, tam­bém traz con­sequên­ci­as gra­vís­si­mas pa­ra a eco­no­mia mun­di­al, ge­ran­do uma re­ces­são cu­ja profundidade vai de­pen­der da ex­ten­são e da mag­ni­tu­de dos seus efei­tos.

O im­pac­to na atividade econô­mi­ca no Bra­sil de­ve­rá im­pli­car uma con­tra­ção do Pro­du­to In­ter­no Bru­to (PIB) da or­dem de pe­lo menos 5%. Tu­do vai de­pen­der, além da ex­ten­são da pan­de­mia, prin­ci­pal­men­te, da ou­sa­dia, agi­li­da­de e efi­cá­cia na ado­ção de po­lí­ti­cas e me­di­das em con­tra­pon­to à cri­se.
Nes­se sen­ti­do, al­guns as­pec­tos de­vem ser con­si­de­ra­dos, es­pe­ci­al­men­te que bem an­tes da si­tu­a­ção re­cen­te a nos­sa eco­no­mia já vi­nha apre­sen­tan­do um qua­dro con­ti­nu­a­do de es­tag­na­ção. No acu­mu­la­do 2017-2019, o PIB per ca­pi­ta não cres­ceu mais do que ape­nas 0,3% ao ano, de­pois da qu­e­da de 6% acu­mu­la­da em 2015-2016. E os in­ves­ti­men­tos, me­di­dos pe­la For­ma­ção Bru­ta de Ca­pi­tal Fi­xo, es­tão num ní­vel cer­ca de 25% in­fe­ri­or ao de 2014.

O au­men­to da nos­sa de­pen­dên­cia de pro­du­ção e ex­por­ta­ção de com­mo­di­ti­es, ou de pro­du­tos de bai­xa com­ple­xi­da­de e va­lor agre­ga­do, nos pe­ga em cheio na atu­al cri­se, por­que há não só uma qu­e­da da de­man­da in­ter­na­ci­o­nal, mas tam­bém dos pre­ços. Es­pe­ci­al­men­te pe­tró­leo bru­to, mi­né­rio de fer­ro e pro­du­tos si­de­rúr­gi­cos ex­pe­ri­men­tam for­tes que­das de co­ta­ções.

Além dis­so, tam­bém nos tor­na­mos de­pen­den­tes de par­tes e com­po­nen­tes pro­du­zi­dos em re­giões da Chi­na que têm si­do for­te­men­te afe­ta­das, pre­ju­di­can­do a pro­du­ção bra­si­lei­ra. O au­men­to da in­cer­te­za exa­cer­ba a vo­la­ti­li­da­de dos mer­ca­dos, com im­pac­tos nos ju­ros, no câm­bio e nas bol­sas. A cri­se tam­bém vem pro­vo­can­do qu­e­da de re­cei­ta das em­pre­sas ex­por­ta­do­ras. Es­ses efei­tos com­bi­na­dos pro­mo­vem uma pos­ter­ga­ção ou mes­mo can­ce­la­men­to de no­vos pro­je­tos, in­ves­ti­men­tos e con­tra­ta­ções, apro­fun­dan­do a con­tra­ção.

Di­an­te des­te qua­dro, a ado­ção de um con­jun­to de po­lí­ti­cas e me­di­das an­ti­cí­cli­cas pe­lo Es­ta­do se mos­tra im­pres­cin­dí­vel. Pa­ra o Bra­sil, es­pe­ci­al­men­te, por cau­sa da nos­sa ex­tre­ma de­si­gual­da­de re­gi­o­nal e de ren­da, além da vul­ne­ra­bi­li­da­de de mi­lhões de ci­da­dãos, es­sas me­di­das são ain­da mais cru­ci­ais.

O pri­mei­ro as­pec­to é que é pre­ci­so ga­ran­tir re­cur­sos pa­ra am­pli­ar a ca­pa­ci­da­de de aten­di­men­to da saú­de. O avan­ço da pan­de­mia nos exi­gi­rá um es­for­ço ex­tra­or­di­ná­rio pa­ra re­du­zir a mor­ta­li­da­de.

Tam­bém é fun­da­men­tal que o pro­gra­ma com­ple­men­tar de ren­da bá­si­ca che­gue ra­pi­da­men­te à par­ce­la da nos­sa po­pu­la­ção mais ex­pos­ta, co­mo os em si­tu­a­ção de rua, os tra­ba­lha­do­res in­for­mais e os de­sem­pre­ga­dos num sen­ti­do am­plo.

Há es­pa­ço pa­ra re­du­ção adi­ci­o­nal da ta­xa bá­si­ca de ju­ros da eco­no­mia (Se­lic). A reu­nião do Co­mi­tê de Po­lí­ti­ca Mo­ne­tá­ria (Co­pom) que ocor­re ho­je e ama­nhã de­ve­ria apro­vei­tar a opor­tu­ni­da­de e pro­mo­ver uma re­du­ção subs­tan­ci­al.

Tor­na-se, ain­da, fun­da­men­tal am­pli­ar o cré­di­to e o fi­nan­ci­a­men­to pa­ra as em­pre­sas e fa­mí­li­as, mas em con­di­ções bem mais favoráveis que as atu­ais.
As po­lí­ti­cas a se­rem ado­ta­das im­pli­cam um cus­to da or­dem de R$ 700 bi­lhões (10% do PIB) ao ano. Não há, ob­vi­a­men­te, es­pa­ço pa­ra is­so no Or­ça­men­to, e se­rá pre­ci­so am­pli­ar a emis­são mo­ne­tá­ria e a dí­vi­da pú­bli­ca pa­ra fa­zer fren­te aos gas­tos. É um mon­tan­te ex­pres­si­vo, mas não fa­zê-lo sig­ni­fi­ca­ria um cus­to econô­mi­co e so­ci­al mui­to mais al­to, por cau­sa do apro­fun­da­men­to da de­pres­são e seus efei­tos, co­mo a que­bra de em­pre­sas, au­men­to do de­sem­pre­go e co­lap­so da ren­da e, tam­bém, da ar­re­ca­da­ção tri­bu­tá­ria, ge­ran­do for­te im­pac­to fis­cal ne­ga­ti­vo.

En­fren­tar a cri­se exi­ge rom­per pa­ra­dig­mas, o que, jun­to com uma boa ges­tão, se­rá de­ter­mi­nan­te pa­ra ame­ni­zar os seus efei­tos. A opor­tu­ni­da­de que se apre­sen­ta é apro­vei­tar a des­va­lo­ri­za­ção do re­al pa­ra cri­ar pro­gra­mas de es­tí­mu­lo à rein­dus­tri­a­li­za­ção/re­con­ver­são pro­du­ti­va pa­ra su­prir nos­sas ne­ces­si­da­des e tam­bém cri­ar mais opor­tu­ni­da­des de em­pre­go e ren­da.