Artigo – O IPI de con­cen­tra­dos de re­fri­ge­ran­tes

Por Antonio Corrêa de Lacerda – Presidente do Cofecon, professor-doutor da PUC-SP, sócio-diretor da AC Lacerda Consultores, é autor de “O mito da austeridade” (Editora Contracorrente, 2019). Site www.aclacerda.com.
Colaboraram: Roberto Yassuo Shiroma e André Paiva Ramos.

  • Artigo publicado em 28 de janeiro de 2020 no jornal O Estado de S.Paulo.

No imen­so ci­po­al tri­bu­tá­rio bra­si­lei­ro cha­mam a aten­ção al­gu­mas dis­tor­ções que aca­bam pas­san­do ao lar­go, con­si­de­ran­do a abran­gên­cia e a com­ple­xi­da­de do te­ma. É o ca­so da tri­bu­ta­ção en­vol­ven­do os con­cen­tra­dos pa­ra fa­bri­ca­ção de re­fri­ge­ran­tes e o me­ca­nis­mo que dá mar­gem à ge­ra­ção de cré­di­tos a al­gu­mas em­pre­sas, em de­tri­men­to das de­mais, dis­tor­cen­do o mer­ca­do e sem re­tor­no pa­ra a so­ci­e­da­de.


Na se­ma­na que pas­sou, o pre­si­den­te Jair Bol­so­na­ro anun­ci­ou que pre­ten­de pro­mo­ver um au­men­to da alí­quo­ta do Im­pos­to so­bre Pro­du­tos In­dus­tri­a­li­za­dos (IPI) de con­cen­tra­dos pa­ra a fa­bri­ca­ção de re­fri­ge­ran­tes pa­ra 10%, em vez dos 4% an­te­ri­or­men­te pre­vis­tos pa­ra vi­go­rar em 2020. Ele de­cla­rou, ain­da, que o go­ver­no pre­ten­de só re­tor­nar ao ní­vel ori­gi­nal­men­te pre­vis­to, de for­ma gra­da­ti­va, ao lon­go dos pró­xi­mos anos.


Va­le lem­brar que, em maio de 2018, ain­da no go­ver­no Te­mer, o De­cre­to n.º 9.394 pro­mo­veu a re­du­ção da alí­quo­ta de 20% pa­ra 4%, o que foi re­vis­to em ou­tros dois de­cre­tos sub­se­quen­tes que de­fi­ni­ram um es­ca­lo­na­men­to, de for­ma que ape­nas após 31/12/2019 a alí­quo­ta atin­gi­ria 4%.


A si­tu­a­ção an­te­ri­or à al­te­ra­ção men­ci­o­na­da pro­pi­ci­a­va um cré­di­to ex­pres­si­vo de IPI aos com­pra­do­res de con­cen­tra­dos de re­fri­ge­ran­tes pro­du­zi­dos na Zo­na Fran­ca de Ma­naus (ZFM). Na prá­ti­ca, as em­pre­sas en­va­sa­do­ras fo­ra da ZFM, em­bo­ra in­cor­res­sem na alí­quo­ta de 4% de IPI na ven­da de re­fri­ge­ran­tes, se cre­di­ta­vam de 20% na aqui­si­ção de con­cen­tra­dos. Es­sa si­tu­a­ção lhes ge­ra­va um in­cen­ti­vo tri­bu­tá­rio dis­tor­ci­do, que pre­ju­di­ca­va a li­vre con­cor­rên­cia de mer­ca­do. Es­ti­ma­mos que a al­te­ra­ção da alí­quo­ta de con­cen­tra­dos pa­ra 4% re­pre­sen­ta­ria um po­ten­ci­al au­men­to de ar­re­ca­da­ção tri­bu­tá­ria da or­dem de R$ 1,6 bi­lhão ao ano.


Além dis­so, al­gu­mas das em­pre­sas fa­zi­am uso de me­di­das de “pla­ne­ja­men­to tri­bu­tá­rio abu­si­vo”, que se cons­ti­tuía no su­per­fa­tu­ra­men­to na ven­da e com­pra des­ses in­su­mos com o ob­je­ti­vo de au­men­tar in­de­vi­da­men­te os cré­di­tos de IPI, con­for­me apu­ra­do pe­la Re­cei­ta Fe­de­ral.


A ma­nu­ten­ção da alí­quo­ta de con­cen­tra­dos em 4% não mo­di­fi­ca­ria o con­jun­to de in­cen­ti­vos tri­bu­tá­ri­os pre­vis­tos pa­ra a ZFM nem pre­ju­di­ca­ria a pre­ser­va­ção e a po­ten­ci­al am­pli­a­ção da ati­vi­da­de pro­du­ti­va de fa­bri­ca­ção de con­cen­tra­dos de re­fri­ge­ran­tes em Ma­naus, que res­pon­de por cer­ca de 800 em­pre­gos di­re­tos.


Des­ta­que-se que, do pon­to de vis­ta se­to­ri­al, a ati­vi­da­de in­dus­tri­al na ZFM é bem di­ver­si­fi­ca­da. O se­tor de ele­tro­e­le­trô­ni­co e bens de in­for­má­ti­ca per­faz 49,3% do fa­tu­ra­men­to e 41,8% da mão de obra; o sub­se­tor du­as ro­das, 13,3% do fa­tu­ra­men­to e 14,5% da mão de obra. Já a ati­vi­da­de de fa­bri­ca­ção de con­cen­tra­dos de be­bi­das re­pre­sen­ta 10,6% do fa­tu­ra­men­to e ape­nas 0,7% do to­tal de mão de obra no Po­lo In­dus­tri­al de Ma­naus (PIM). Res­sal­te-se que, das cer­ca de 500 em­pre­sas ha­bi­li­ta­das a de­sen­vol­ver ope­ra­ções na ZFM, ape­nas em tor­no de 31 em­pre­sas são de­di­ca­das ao sub­se­tor be­bi­das não al­coó­li­cas e seus con­cen­tra­dos.


Ca­so as ca­rac­te­rís­ti­cas vi­gen­tes nos úl­ti­mos anos se man­ti­ves­sem, a ten­dên­cia ob­ser­va­da de fe­cha­men­to de fá­bri­cas re­gi­o­nais ten­de­ria a con­ti­nu­ar e, con­se­quen­te­men­te, a con­cen­tra­ção de mer­ca­do, acen­tu­an­do o qua­dro de oli­go­pó­lio no se­tor. Ape­sar de as gran­des em­pre­sas do se­tor de be­bi­das não al­coó­li­cas ge­ra­rem uma quan­ti­da­de con­si­de­rá­vel de em­pre­gos di­re­tos e in­di­re­tos na re­gião de Ma­naus, elas vêm pro­mo­ven­do, por ou­tro la­do, uma sig­ni­fi­ca­ti­va re­du­ção de pos­tos de tra­ba­lho em ou­tras re­giões do País, em mon­tan­tes anu­ais que vêm a su­pe­rar o to­tal de em­pre­gos na ZFM.


O atu­al qua­dro fis­cal bra­si­lei­ro não dei­xa es­pa­ço pa­ra as dis­tor­ções apon­ta­das, ape­nas pa­ra uma pe­que­na par­ce­la de em­pre­sas que se apro­vei­tam da van­ta­gem, pro­vo­can­do dis­tor­ções com­pe­ti­ti­vas no mer­ca­do. Daí a im­por­tân­cia de cum­prir o cro­no­gra­ma pre­vis­to e man­ter a alí­quo­ta de IPI de con­cen­tra­dos em 4%.